官方案例研析026｜周某萍挪用资金案——依法惩治民营企业工作人员挪用资金犯罪

案件结论先读

官方案例事实摘要

被告人周某萍系某商业连锁有限公司（以下简称某连锁公司）地区团购经理。2021年6月，某连锁公司与某数字科技有限公司（以下简称某科技公司）签订一卡通商户合作协议，由周某萍具体负责项目开展。2021年11月，周某萍将某连锁公司账户中的487万余元转入自己账户，并以挂账形式登记在与某科技公司的业务往来名下，转出钱款被周某萍用于归还个人所欠债务、日常开支及出借给他人。2022年3月底，某连锁公司与某科技公司对账后发现账款存在大量差额，遂报案。次日，周某萍到公安机关主动投案。2022年8月，周某萍退赔某连锁公司13.8万元。

裁判结果摘要

江西省新余市渝水区人民法院经审理认为，被告人周某萍作为某连锁公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金487万余元归个人使用，数额巨大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。周某萍具有自首等情节，依法可以从轻处罚。综合考虑周某萍的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以挪用资金罪判处周某萍有期徒刑三年；责令周某萍向某连锁公司退赔473万余元。一审宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，一审判决已发生法律效力。

需要回答的法律问题

• 被告人周某萍系某商业连锁有限公司（以下简称某连锁公司）地区团购经理。｜对应争点：单位财产、职务便利和个人行为如何区分
• 2021年6月，某连锁公司与某数字科技有限公司（以下简称某科技公司）签订一卡通商户合作协议，由周某萍具体负责项目开展。｜对应争点：非法占有、谋利事项或挪用目的由哪些证据证明
• 2021年11月，周某萍将某连锁公司账户中的487万余元转入自己账户，并以挂账形式登记在与某科技公司的业务往来名下，转出钱款被周某萍用于归还个人所欠债务、日常开支及出借给他人。｜对应争点：单位责任、管理责任与个人刑事责任如何分层

证据审查清单

• 2022年3月底，某连锁公司与某科技公司对账后发现账款存在大量差额，遂报案。｜建议核验：章程、岗位、授权、审批和内部制度
• 2022年8月，周某萍退赔某连锁公司13.8万元。｜建议核验：合同、履行、财务、账户及关联方交易
• 江西省新余市渝水区人民法院经审理认为，被告人周某萍作为某连锁公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金487万余元归个人使用，数额巨大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。｜建议核验：会议、邮件、系统日志和异常预警处置
• 周某萍具有自首等情节，依法可以从轻处罚。｜建议核验：退还、退赔、追缴及企业实际损失资料

从被害方、控告方角度看

对“周某萍挪用资金案——依法惩治民营企业工作人员挪用资金犯罪”的权利保护，应以本人原始记录证明行为、损失与因果关系，不能把官方案例中的事实当作自身事实。

1. 2021年6月，某连锁公司与某数字科技有限公司（以下简称某科技公司）签订一卡通商户合作协议，由周某萍具体负责项目开展。｜权利受损方动作：以公司名义维权应先核对主体、授权和受损关系
2. 2021年11月，周某萍将某连锁公司账户中的487万余元转入自己账户，并以挂账形式登记在与某科技公司的业务往来名下，转出钱款被周某萍用于归还个人所欠债务、日常开支及出借给他人。｜权利受损方动作：逐笔说明公司财产、人员权限和异常处分
3. 2022年3月底，某连锁公司与某科技公司对账后发现账款存在大量差额，遂报案。｜权利受损方动作：内部调查需留痕并尊重员工合法权利

从犯罪嫌疑人、被告人及辩护角度看

“周某萍挪用资金案——依法惩治民营企业工作人员挪用资金犯罪”的辩护审查要对照官方公开的主体、行为、主观认识、结果和取证过程。罪名或行业相同，不表示证据结构和人员作用相同。

1. 2021年11月，周某萍将某连锁公司账户中的487万余元转入自己账户，并以挂账形式登记在与某科技公司的业务往来名下，转出钱款被周某萍用于归还个人所欠债务、日常开支及出借给他人。｜辩护审查：不能只凭职位、签字或结果损失推定故意
2. 2022年3月底，某连锁公司与某科技公司对账后发现账款存在大量差额，遂报案。｜辩护审查：审查真实业务、历史惯例、授权范围和个人获利
3. 2022年8月，周某萍退赔某连锁公司13.8万元。｜辩护审查：区分公司治理瑕疵、民事争议、行政违规与刑事犯罪

刑事辩护律师专业解读

进一步阅读

企业内部不同岗位责任怎样区分？

权威来源

• 最高人民法院发布促进民营经济发展典型刑事案例最高人民法院官网公开材料，发布时间：2025-06-09。
• 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释最高人民法院公开全文，用于核对刑事审判程序及证据审查等具体规则。