本页仅根据《人民法院依法惩治电信网络诈骗等侵犯财产犯罪典型案例》中“被告人徐某楠等9人诈骗案——依法惩处以招聘为幌子诱导付费培训实施诈骗的人员”的公开内容整理。未公开的证据、当事人信息和办案细节不作推测；事实、结果与适用规范以官方原文及生效文书为准。
案件结论先读
本案系针对求职者的“招转培”类诈骗，惯常套路是，不法分子在网络上发布名企岗位高薪招聘兼职诱饵，再谎称求职者能力不足诱导其“入职培训”，收取培训费甚至捆绑分期“培训贷”，之后不安排工作或与承诺不符，以失联、推诿退款等非法占有培训费。此类诈骗致使求职群体从就业谋生沦为被骗负债，甚至牵连网络贷款乱象，滋生黑灰产业，破坏人力资源市场与教育培训行业秩序。人民法院依法惩治“招转培”诈骗犯罪，肃清就业与职业培训市场乱象，切实保障求职者合法权益，为就业市场健康发展提供坚实司法支撑。本案也警示社会公众，警惕“培训包就业”虚假承诺，拒绝“零门槛高薪”诱惑，需知“先培训后高薪入职接单”多是诈骗，求职牢记核资质、不贷款，如需交纳费用切记要谨慎。
官方案例事实摘要
2022年11月至2023年8月，被告人徐某楠伙同他人成立“思跃教育公司”，招募被告人吕某亮等人担任战队长，并在各战队内安排被告人刘某、宋某辰、郜某琛、王某楠等人担任组长，由业务员在网络上谎称公司与知名平台企业能提供稳定兼职，通过发送虚假兼职盈利图片等方式，虚构可以边学边赚钱、轻松覆盖学费并每月领取固定兼职收入等，诱骗求职人员购买在线课程参加“入职培训”，共计骗取学费2200万余元。2023年9月起，被告人张某成立“乘禹教育公司”，从徐某楠等人处收购接收“思跃教育公司”一战队并由徐某楠辅助管理，继续利用“思跃教育公司”模式骗取求职人员学费700万余元。
裁判结果摘要
本案经上海市松江区人民法院审理，现已发生法律效力。 法院认为，被告人徐某楠、张某、吕某亮等9人以非法占有为目的，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。徐某楠、张某在共同犯罪中起组织、领导作用，均系主犯。徐某楠投案自首，张某到案后如实供述罪行，9名被告人均自愿认罪认罚，部分被告人退出违法所得，依法可从轻处罚。以诈骗罪判处被告人徐某楠有期徒刑十一年三个月，判处被告人张某有期徒刑十年二个月，判处被告人吕某亮等7人五年至三年不等有期徒刑，均并处罚金。
需要回答的法律问题
- 2022年11月至2023年8月，被告人徐某楠伙同他人成立“思跃教育公司”，招募被告人吕某亮等人担任战队长，并在各战队内安排被告人刘某、宋某辰、郜某琛、王某楠等人担任组长，由业务员在网络上谎称公司与知名平台企业能提供稳定兼职，通过发送虚假兼职盈利图片等方式，虚构可以边学边赚钱、轻松覆盖学费并每月领取固定兼职收入等，诱骗求职人员购买在线课程参加“入职培训”，共计骗取学费2200万余元。……｜对应争点：与上游犯罪是否存在事前通谋或稳定配合
- 2023年9月起，被告人张某成立“乘禹教育公司”，从徐某楠等人处收购接收“思跃教育公司”一战队并由徐某楠辅助管理，继续利用“思跃教育公司”模式骗取求职人员学费700万余元。｜对应争点：对异常资金、设备、话术或业务模式的明知如何证明
- 本案经上海市松江区人民法院审理，现已发生法律效力。｜对应争点：诈骗共犯、帮信罪与掩饰隐瞒犯罪所得罪如何区分
证据审查清单
- 法院认为，被告人徐某楠、张某、吕某亮等9人以非法占有为目的，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。｜建议核验：资金账户、虚拟资产、设备和登录轨迹
- 徐某楠、张某在共同犯罪中起组织、领导作用，均系主犯。｜建议核验：与上游人员的沟通、指令、结算及收益记录
- 徐某楠投案自首，张某到案后如实供述罪行，9名被告人均自愿认罪认罚，部分被告人退出违法所得，依法可从轻处罚。｜建议核验：业务频率、异常提醒、账户冻结和继续实施情况
- 以诈骗罪判处被告人徐某楠有期徒刑十一年三个月，判处被告人张某有期徒刑十年二个月，判处被告人吕某亮等7人五年至三年不等有期徒刑，均并处罚金。｜建议核验：被害人损失、退赔、查封扣押与返还记录
从被害方、控告方角度看
对“被告人徐某楠等9人诈骗案——依法惩处以招聘为幌子诱导付费培训实施诈骗的人员”的权利保护，应以本人原始记录证明行为、损失与因果关系，不能把官方案例中的事实当作自身事实。
- 2023年9月起，被告人张某成立“乘禹教育公司”，从徐某楠等人处收购接收“思跃教育公司”一战队并由徐某楠辅助管理，继续利用“思跃教育公司”模式骗取求职人员学费700万余元。｜权利受损方动作：保存转账、聊天、平台、报案回执和止付信息
- 本案经上海市松江区人民法院审理，现已发生法律效力。｜权利受损方动作：把每笔损失与收款账户、时间、话术对应起来
- 法院认为，被告人徐某楠、张某、吕某亮等9人以非法占有为目的，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。｜权利受损方动作：追赃线索应说明权属和来源，不能把冻结等同于已经返还
从犯罪嫌疑人、被告人及辩护角度看
“被告人徐某楠等9人诈骗案——依法惩处以招聘为幌子诱导付费培训实施诈骗的人员”的辩护审查要对照官方公开的主体、行为、主观认识、结果和取证过程。罪名或行业相同，不表示证据结构和人员作用相同。
- 本案经上海市松江区人民法院审理，现已发生法律效力。｜辩护审查：围绕明知的时间、程度和客观基础逐项审查
- 法院认为，被告人徐某楠、张某、吕某亮等9人以非法占有为目的，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。｜辩护审查：区分一次性帮助、从属参与、稳定合作与共同实施
- 徐某楠、张某在共同犯罪中起组织、领导作用，均系主犯。｜辩护审查：核对犯罪数额、违法所得、重复计算和上下游重合
刑事辩护律师专业解读
本案的专业价值在于：官方文本把“与上游犯罪是否存在事前通谋或稳定配合”放进了可核对的事实与证据中。从辩护角度不能因罪名、行业或职位相同就直接援引结果，而应比较本案的关键行为、主观明知、数额口径和参与程度。
本案系针对求职者的“招转培”类诈骗，惯常套路是，不法分子在网络上发布名企岗位高薪招聘兼职诱饵，再谎称求职者能力不足诱导其“入职培训”，收取培训费甚至捆绑分期“培训贷”，之后不安排工作或与承诺不符，以失联、推诿退款等非法占有培训费。此类诈骗致使求职群体从就业谋生沦为被骗负债，甚至牵连网络贷款乱象，滋生黑灰产业，破坏人力资源市场与教育培训行业秩序。人民法院依法惩治“招转培”诈骗犯罪，肃清就业与职业培训市场乱象，切实保障求职者合法权益，为就业市场健康发展提供坚实司法支撑。本案也警示社会公众，警惕“培训包就业”虚假承诺，拒绝“零门槛高薪”诱惑，需知“先培训后高薪入职接单”多是诈骗，求职牢记核资质、不贷款，如需交纳费用切记要谨慎。这一官方要旨对相似案件的作用，是提示应审查哪些事实，不是替代完整案卷做结论。权利受损方同样应根据自身原始记录证明行为、损失与因果关系。
进一步阅读
权威来源
- 人民法院依法惩治电信网络诈骗等侵犯财产犯罪典型案例最高人民法院官网公开材料，发布时间：2026-02-26。
- 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释最高人民法院公开全文，用于核对刑事审判程序及证据审查等具体规则。
- “两高”关于办理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释法释〔2025〕13号，自2025年8月26日起施行。
内容说明与核验信息
- 内容类型
- 官方刑事案例研析
- 作者
- 明灿律师
- 发布日期
- 最近更新
- 内容版本
- v1.0
- 公开来源
- 正文列出 3 个站外可核验链接
- 适用范围
- 一般性刑事法律知识与公开信息研究，不代替对个案文书、原始材料和程序阶段的审查。