本页仅根据《最高人民法院发布依法惩治利用网络敲诈勒索犯罪典型案例》中“李某等人敲诈勒索案——以“裸聊”为诱饵敲诈勒索”的公开内容整理。未公开的证据、当事人信息和办案细节不作推测；事实、结果与适用规范以官方原文及生效文书为准。
案件结论先读
（三）典型意义 近年来，通过“裸聊”实施的跨境电信网络敲诈勒索犯罪大幅增长，并呈现出团伙化、链条化、国际化的特征，严重破坏公序良俗，影响社会稳定。该类犯罪一般涉案人员较多，人民法院审理时坚持依法认定、精准打击，全面准确贯彻宽严相济的刑事政策，做到当严则严、该宽则宽，宽严相济、罚当其罪。本案中，审理法院根据被告人李某及其他被告人在共同犯罪中具体实施的行为、所起作用和主观恶性等因素判处不同刑罚，体现了区别对待的态度，对共同犯罪中的组织者、策划者、指挥者和骨干成员重点惩处，对具有从犯、自首、坦白、立功等从轻情节的低层级人员依法从宽处理。该案也警醒广大网民要增强防范意识，远离网络不良诱惑和违法行为，避免落入圈套、掉进陷阱。
官方案例事实摘要
（一）基本案情 2020年7月至9月，被告人李某与胡某（另案处理）共谋以“裸聊”方式敲诈勒索，分别提供场地、设备、技术、支付结算账户，并通过层层联系招募“客服”“枪手”，纠集了被告人王某佳、谷某、钟某龙及谢某雄、谢某军、谢某勇（均另案处理）等人先后偷渡到缅甸。同年9月中旬至11月底，在李某指使下，“客服”谢某雄、谢某军、谢某勇等人使用王某佳收购的网络社交账号，冒充女性引诱被害人进行“裸聊”，并趁机录制不雅视频，向被害人手机植入病毒，读取手机内的通讯录信息，之后将不雅视频、手机通讯录交由“枪手”李某、梁某祥、梁某浩（另案处理）等人，再由李某等人以散布不雅视频相要挟索要钱款，先后从30余名被害人处索要人民币70余万元。所得钱款由李某进行分赃。
裁判结果摘要
（二）裁判结果 法院审理认为，被告人李某、王某佳、谷某、钟某龙结伙以散布“裸聊”视频相要挟，向多名被害人勒索财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，李某负责策划、组织、指挥，提供场地、设备、技术，分配犯罪所得钱款等，起主要作用，系主犯，依法应当按照其组织、指挥及参与的全部犯罪处罚；王某佳、谷某、钟某龙起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及各被告人在共同犯罪中的地位、作用，对李某以敲诈勒索罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，与尚未执行完毕的前罪掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万五千元；对王某佳、谷某、钟某龙以敲诈勒索罪判处九年至六年不等的有期徒刑，并处罚金；共同退赔被害人财产损失。
需要回答的法律问题
- （一）基本案情 2020年7月至9月，被告人李某与胡某（另案处理）共谋以“裸聊”方式敲诈勒索，分别提供场地、设备、技术、支付结算账户，并通过层层联系招募“客服”“枪手”，纠集了被告人王某佳、谷某、钟某龙及谢某雄、谢某军、谢某勇（均另案处理）等人先后偷渡到缅甸。｜对应争点：威胁、要挟内容与取得财物之间是否存在因果关系
- 同年9月中旬至11月底，在李某指使下，“客服”谢某雄、谢某军、谢某勇等人使用王某佳收购的网络社交账号，冒充女性引诱被害人进行“裸聊”，并趁机录制不雅视频，向被害人手机植入病毒，读取手机内的通讯录信息，之后将不雅视频、手机通讯录交由“枪手”李某、梁某祥、梁某浩（另案处理）等人，再由李某等人以散布不雅视频相要挟索要钱款，先后从30余名被害人处索要人民币70余万元。……｜对应争点：合法维权、平台投诉与非法索财如何区分
- （二）裁判结果 法院审理认为，被告人李某、王某佳、谷某、钟某龙结伙以散布“裸聊”视频相要挟，向多名被害人勒索财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。｜对应争点：共同参与者及技术提供者的明知和作用如何评价
证据审查清单
- 在共同犯罪中，李某负责策划、组织、指挥，提供场地、设备、技术，分配犯罪所得钱款等，起主要作用，系主犯，依法应当按照其组织、指挥及参与的全部犯罪处罚；｜建议核验：聊天、录音、支付、删帖和发布记录
- 王某佳、谷某、钟某龙起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。｜建议核验：争议事实、投诉依据、索财条件及反复联系
- 根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及各被告人在共同犯罪中的地位、作用，对李某以敲诈勒索罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，与尚未执行完毕的前罪掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万五千元；｜建议核验：账号设备、技术服务、分成和上下游关系
- 对王某佳、谷某、钟某龙以敲诈勒索罪判处九年至六年不等的有期徒刑，并处罚金；｜建议核验：被害人报案经过、心理及经营影响资料
从被害方、控告方角度看
对“李某等人敲诈勒索案——以“裸聊”为诱饵敲诈勒索”的权利保护，应以本人原始记录证明行为、损失与因果关系，不能把官方案例中的事实当作自身事实。
- 同年9月中旬至11月底，在李某指使下，“客服”谢某雄、谢某军、谢某勇等人使用王某佳收购的网络社交账号，冒充女性引诱被害人进行“裸聊”，并趁机录制不雅视频，向被害人手机植入病毒，读取手机内的通讯录信息，之后将不雅视频、手机通讯录交由“枪手”李某、梁某祥、梁某浩（另案处理）等人，再由李某等人以散布不雅视频相要挟索要钱款，先后从30余名被害人处索要人民币70余万元。……｜权利受损方动作：不要在威胁下继续提交更多隐私或转款
- （二）裁判结果 法院审理认为，被告人李某、王某佳、谷某、钟某龙结伙以散布“裸聊”视频相要挟，向多名被害人勒索财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。｜权利受损方动作：完整保存对方条件、账号、收款与传播证据
- 在共同犯罪中，李某负责策划、组织、指挥，提供场地、设备、技术，分配犯罪所得钱款等，起主要作用，系主犯，依法应当按照其组织、指挥及参与的全部犯罪处罚；｜权利受损方动作：涉及裸聊或隐私时注意最小范围提交和证据封存
从犯罪嫌疑人、被告人及辩护角度看
“李某等人敲诈勒索案——以“裸聊”为诱饵敲诈勒索”的辩护审查要对照官方公开的主体、行为、主观认识、结果和取证过程。罪名或行业相同，不表示证据结构和人员作用相同。
- （二）裁判结果 法院审理认为，被告人李某、王某佳、谷某、钟某龙结伙以散布“裸聊”视频相要挟，向多名被害人勒索财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。｜辩护审查：审查是否存在真实纠纷、合法请求和对价基础
- 在共同犯罪中，李某负责策划、组织、指挥，提供场地、设备、技术，分配犯罪所得钱款等，起主要作用，系主犯，依法应当按照其组织、指挥及参与的全部犯罪处罚；｜辩护审查：区分表达激烈、维权过当与敲诈勒索故意
- 王某佳、谷某、钟某龙起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。｜辩护审查：核对金额、次数、未遂既遂和参与层级
刑事辩护律师专业解读
本案的专业价值在于：官方文本把“威胁、要挟内容与取得财物之间是否存在因果关系”放进了可核对的事实与证据中。从辩护角度不能因罪名、行业或职位相同就直接援引结果，而应比较本案的关键行为、主观明知、数额口径和参与程度。
（三）典型意义 近年来，通过“裸聊”实施的跨境电信网络敲诈勒索犯罪大幅增长，并呈现出团伙化、链条化、国际化的特征，严重破坏公序良俗，影响社会稳定。该类犯罪一般涉案人员较多，人民法院审理时坚持依法认定、精准打击，全面准确贯彻宽严相济的刑事政策，做到当严则严、该宽则宽，宽严相济、罚当其罪。本案中，审理法院根据被告人李某及其他被告人在共同犯罪中具体实施的行为、所起作用和主观恶性等因素判处不同刑罚，体现了区别对待的态度，对共同犯罪中的组织者、策划者、指挥者和骨干成员重点惩处，对具有从犯、自首、坦白、立功等从轻情节的低层级人员依法从宽处理。该案也警醒广大网民要增强防范意识，远离网络不良诱惑和违法行为，避免落入圈套、掉进陷阱。这一官方要旨对相似案件的作用，是提示应审查哪些事实，不是替代完整案卷做结论。权利受损方同样应根据自身原始记录证明行为、损失与因果关系。
进一步阅读
权威来源
- 最高人民法院发布依法惩治利用网络敲诈勒索犯罪典型案例最高人民法院官网公开材料，发布时间：2025-02-11。
- 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释最高人民法院公开全文，用于核对刑事审判程序及证据审查等具体规则。
内容说明与核验信息
- 内容类型
- 官方刑事案例研析
- 作者
- 明灿律师
- 发布日期
- 最近更新
- 内容版本
- v1.0
- 公开来源
- 正文列出 2 个站外可核验链接
- 适用范围
- 一般性刑事法律知识与公开信息研究，不代替对个案文书、原始材料和程序阶段的审查。