本页仅根据《释放从重惩治强烈信号
最高法发布电信网络诈骗及其关联犯罪典型案例》中“被告人杨某等3人诈骗案——从严惩处有电信网络诈骗犯罪前科又再次实施电诈犯罪人员”的公开内容整理。未公开的证据、当事人信息和办案细节不作推测；事实、结果与适用规范以官方原文及生效文书为准。
案件结论先读
本案系典型的网络“刷单”诈骗，欺骗性很强。惯常套路是，不法分子打着“网络兼职”旗号，以给付佣金为诱饵，让受骗者垫资做任务，骗取预先支付的款项。被告人杨某曾因实施电信网络诈骗犯罪被判刑，本应深刻反省，积极改过自新，重新融入社会，但其不思悔改、重操旧业，继续实施电信网络诈骗犯罪，再次受到法律严惩。本案警示社会公众，所谓“刷单”赚钱，其实是骗子在赚你的钱，脚踏实地赚取合法薪酬才是正道。
官方案例事实摘要
被告人杨某曾因参与实施“虚假期货理财”类电信网络诈骗被判刑。2023年底，杨某又与被告人吁某、方某文商定利用购物平台实施网络“刷单”诈骗。方某文提供自己的银行卡及身份信息在购物网站上注册网站店铺，并办理电话卡注册网络社交平台账号添加刷单者，还将银行卡及移动支付账号密码提供给杨某使用。之后，杨某等人在网上低价购进箱包，在网站店铺标价588元出售，并在网络上发布刷单广告，许诺刷单者购买并收到箱包后发布好评文案，即可根据刷单者粉丝数量给予150元至1000元不等的好评稿费，且退还购买箱包的588元。在刷单者收到箱包并发布好评文案后，杨某等人以审核好评文案需要时间为由故意拖延，待刷单者购买订单自动确认收货，刷单者支付的588元自动划入杨某等人的账户，致使刷单者无法退货退款。从2024年1月中旬至2月初，杨某等人引诱刷单者下单300余单，共计诈骗103名被害人人民币5万余元。
裁判结果摘要
本案经江西省新干县人民法院审理，现已发生法律效力。 法院认为，被告人杨某、吁某、方某文利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。三人共同实施诈骗犯罪,相互配合，地位、作用相当。三人到案后均坦白罪行，自愿认罚，方某文、吁某退出全部违法所得，已全额退赔给103名被害人，可酌情从轻处罚。杨某曾因电信网络诈骗犯罪被判刑，有犯罪前科，予以从重处罚。综上，以诈骗罪判处被告人杨某有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元；以诈骗罪判处被告人方某文有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元；以诈骗罪判处被告人吁某有期徒刑三年,并处罚金人民币二万元。
需要回答的法律问题
- 被告人杨某曾因参与实施“虚假期货理财”类电信网络诈骗被判刑。｜对应争点：与上游犯罪是否存在事前通谋或稳定配合
- 2023年底，杨某又与被告人吁某、方某文商定利用购物平台实施网络“刷单”诈骗。｜对应争点：对异常资金、设备、话术或业务模式的明知如何证明
- 方某文提供自己的银行卡及身份信息在购物网站上注册网站店铺，并办理电话卡注册网络社交平台账号添加刷单者，还将银行卡及移动支付账号密码提供给杨某使用。｜对应争点：诈骗共犯、帮信罪与掩饰隐瞒犯罪所得罪如何区分
证据审查清单
- 之后，杨某等人在网上低价购进箱包，在网站店铺标价588元出售，并在网络上发布刷单广告，许诺刷单者购买并收到箱包后发布好评文案，即可根据刷单者粉丝数量给予150元至1000元不等的好评稿费，且退还购买箱包的588元。｜建议核验：资金账户、虚拟资产、设备和登录轨迹
- 在刷单者收到箱包并发布好评文案后，杨某等人以审核好评文案需要时间为由故意拖延，待刷单者购买订单自动确认收货，刷单者支付的588元自动划入杨某等人的账户，致使刷单者无法退货退款。｜建议核验：与上游人员的沟通、指令、结算及收益记录
- 从2024年1月中旬至2月初，杨某等人引诱刷单者下单300余单，共计诈骗103名被害人人民币5万余元。｜建议核验：业务频率、异常提醒、账户冻结和继续实施情况
- 本案经江西省新干县人民法院审理，现已发生法律效力。｜建议核验：被害人损失、退赔、查封扣押与返还记录
从被害方、控告方角度看
对“被告人杨某等3人诈骗案——从严惩处有电信网络诈骗犯罪前科又再次实施电诈犯罪人员”的权利保护，应以本人原始记录证明行为、损失与因果关系，不能把官方案例中的事实当作自身事实。
- 2023年底，杨某又与被告人吁某、方某文商定利用购物平台实施网络“刷单”诈骗。｜权利受损方动作：保存转账、聊天、平台、报案回执和止付信息
- 方某文提供自己的银行卡及身份信息在购物网站上注册网站店铺，并办理电话卡注册网络社交平台账号添加刷单者，还将银行卡及移动支付账号密码提供给杨某使用。｜权利受损方动作：把每笔损失与收款账户、时间、话术对应起来
- 之后，杨某等人在网上低价购进箱包，在网站店铺标价588元出售，并在网络上发布刷单广告，许诺刷单者购买并收到箱包后发布好评文案，即可根据刷单者粉丝数量给予150元至1000元不等的好评稿费，且退还购买箱包的588元。｜权利受损方动作：追赃线索应说明权属和来源，不能把冻结等同于已经返还
从犯罪嫌疑人、被告人及辩护角度看
“被告人杨某等3人诈骗案——从严惩处有电信网络诈骗犯罪前科又再次实施电诈犯罪人员”的辩护审查要对照官方公开的主体、行为、主观认识、结果和取证过程。罪名或行业相同，不表示证据结构和人员作用相同。
- 方某文提供自己的银行卡及身份信息在购物网站上注册网站店铺，并办理电话卡注册网络社交平台账号添加刷单者，还将银行卡及移动支付账号密码提供给杨某使用。｜辩护审查：围绕明知的时间、程度和客观基础逐项审查
- 之后，杨某等人在网上低价购进箱包，在网站店铺标价588元出售，并在网络上发布刷单广告，许诺刷单者购买并收到箱包后发布好评文案，即可根据刷单者粉丝数量给予150元至1000元不等的好评稿费，且退还购买箱包的588元。｜辩护审查：区分一次性帮助、从属参与、稳定合作与共同实施
- 在刷单者收到箱包并发布好评文案后，杨某等人以审核好评文案需要时间为由故意拖延，待刷单者购买订单自动确认收货，刷单者支付的588元自动划入杨某等人的账户，致使刷单者无法退货退款。｜辩护审查：核对犯罪数额、违法所得、重复计算和上下游重合
刑事辩护律师专业解读
本案的专业价值在于：官方文本把“与上游犯罪是否存在事前通谋或稳定配合”放进了可核对的事实与证据中。从辩护角度不能因罪名、行业或职位相同就直接援引结果，而应比较本案的关键行为、主观明知、数额口径和参与程度。
本案系典型的网络“刷单”诈骗，欺骗性很强。惯常套路是，不法分子打着“网络兼职”旗号，以给付佣金为诱饵，让受骗者垫资做任务，骗取预先支付的款项。被告人杨某曾因实施电信网络诈骗犯罪被判刑，本应深刻反省，积极改过自新，重新融入社会，但其不思悔改、重操旧业，继续实施电信网络诈骗犯罪，再次受到法律严惩。本案警示社会公众，所谓“刷单”赚钱，其实是骗子在赚你的钱，脚踏实地赚取合法薪酬才是正道。这一官方要旨对相似案件的作用，是提示应审查哪些事实，不是替代完整案卷做结论。权利受损方同样应根据自身原始记录证明行为、损失与因果关系。
进一步阅读
权威来源
- 释放从重惩治强烈信号
最高法发布电信网络诈骗及其关联犯罪典型案例最高人民法院官网公开材料，发布时间：2025-02-24。 - 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释最高人民法院公开全文，用于核对刑事审判程序及证据审查等具体规则。
- “两高”关于办理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释法释〔2025〕13号，自2025年8月26日起施行。
内容说明与核验信息
- 内容类型
- 官方刑事案例研析
- 作者
- 明灿律师
- 发布日期
- 最近更新
- 内容版本
- v1.0
- 公开来源
- 正文列出 3 个站外可核验链接
- 适用范围
- 一般性刑事法律知识与公开信息研究，不代替对个案文书、原始材料和程序阶段的审查。