官方案例研析021｜被告人付某诈骗案——与电信网络诈骗团伙事先通谋或者形成较为稳定配合关系，以诈骗罪共犯论处

案件结论先读

官方案例事实摘要

2020年6月，被告人付某为牟取非法利益，与实施电信网络诈骗犯罪的“王涛”“吉祥”（身份不明）商议，约定由付某提供银行卡和支付宝、微信等支付账户用于接收诈骗资金，并通过购买虚拟币将诈骗资金转移给“王涛”“吉祥”，付某收取1.5%至3%的提成。后付某纠集人员设立“转账”“记账”“买币”“司机”等小组，安排人员收购大量银行卡和支付宝、微信账号用于转移诈骗资金。经查，2020年6月至2021年1月，付某为“王涛”“吉祥”转移诈骗资金共计651万余元。另，付某还实施了非法拘禁犯罪（略）。

裁判结果摘要

【诉讼过程】 广东省广州市黄埔区人民检察院对付某以诈骗罪、非法拘禁罪提起公诉。广州市黄埔区人民法院经依法审理，对付某以诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；以非法拘禁罪判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后付某未上诉，判决已生效。

需要回答的法律问题

• 2020年6月，被告人付某为牟取非法利益，与实施电信网络诈骗犯罪的“王涛”“吉祥”（身份不明）商议，约定由付某提供银行卡和支付宝、微信等支付账户用于接收诈骗资金，并通过购买虚拟币将诈骗资金转移给“王涛”“吉祥”，付某收取1.5%至3%的提成。｜对应争点：与上游犯罪是否存在事前通谋或稳定配合
• 后付某纠集人员设立“转账”“记账”“买币”“司机”等小组，安排人员收购大量银行卡和支付宝、微信账号用于转移诈骗资金。｜对应争点：对异常资金、设备、话术或业务模式的明知如何证明
• 经查，2020年6月至2021年1月，付某为“王涛”“吉祥”转移诈骗资金共计651万余元。｜对应争点：诈骗共犯、帮信罪与掩饰隐瞒犯罪所得罪如何区分

证据审查清单

• 另，付某还实施了非法拘禁犯罪（略）。｜建议核验：资金账户、虚拟资产、设备和登录轨迹
• 【诉讼过程】 广东省广州市黄埔区人民检察院对付某以诈骗罪、非法拘禁罪提起公诉。｜建议核验：与上游人员的沟通、指令、结算及收益记录
• 广州市黄埔区人民法院经依法审理，对付某以诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；｜建议核验：业务频率、异常提醒、账户冻结和继续实施情况
• 以非法拘禁罪判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。｜建议核验：被害人损失、退赔、查封扣押与返还记录

从被害方、控告方角度看

对“被告人付某诈骗案——与电信网络诈骗团伙事先通谋或者形成较为稳定配合关系，以诈骗罪共犯论处”的权利保护，应以本人原始记录证明行为、损失与因果关系，不能把官方案例中的事实当作自身事实。

1. 后付某纠集人员设立“转账”“记账”“买币”“司机”等小组，安排人员收购大量银行卡和支付宝、微信账号用于转移诈骗资金。｜权利受损方动作：保存转账、聊天、平台、报案回执和止付信息
2. 经查，2020年6月至2021年1月，付某为“王涛”“吉祥”转移诈骗资金共计651万余元。｜权利受损方动作：把每笔损失与收款账户、时间、话术对应起来
3. 另，付某还实施了非法拘禁犯罪（略）。｜权利受损方动作：追赃线索应说明权属和来源，不能把冻结等同于已经返还

从犯罪嫌疑人、被告人及辩护角度看

“被告人付某诈骗案——与电信网络诈骗团伙事先通谋或者形成较为稳定配合关系，以诈骗罪共犯论处”的辩护审查要对照官方公开的主体、行为、主观认识、结果和取证过程。罪名或行业相同，不表示证据结构和人员作用相同。

1. 经查，2020年6月至2021年1月，付某为“王涛”“吉祥”转移诈骗资金共计651万余元。｜辩护审查：围绕明知的时间、程度和客观基础逐项审查
2. 另，付某还实施了非法拘禁犯罪（略）。｜辩护审查：区分一次性帮助、从属参与、稳定合作与共同实施
3. 【诉讼过程】 广东省广州市黄埔区人民检察院对付某以诈骗罪、非法拘禁罪提起公诉。｜辩护审查：核对犯罪数额、违法所得、重复计算和上下游重合

刑事辩护律师专业解读

进一步阅读

资金流水怎样整理成可核验材料？

权威来源

• 依法惩治帮助信息网络犯罪活动及相关犯罪典型案例最高人民法院官网公开材料，发布时间：2025-07-28。
• 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释最高人民法院公开全文，用于核对刑事审判程序及证据审查等具体规则。
• “两高”关于办理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释法释〔2025〕13号，自2025年8月26日起施行。