官方案例研析093｜被告单位浙江某公司组织、领导传销活动案——依法惩治企业在经营过程中实施的网络传销

案件结论先读

官方案例事实摘要

2020年4月至2022年1月，被告人钱某在经营被告单位浙江某公司期间，伙同被告人赵某等人以“智能充电桩商城系统”网络平台实施传销活动。被告单位及被告人以销售充电桩、提供充电桩经营服务为名，通过宣称国家支持等虚假宣传，安装运行少量充电桩，用充电、流量、广告收益为幌子，以直推奖、伯乐奖、级差奖、团队奖等奖项为诱饵收取费用发展会员，并以发展会员的数量作为计酬、返利依据，引诱、鼓励会员继续发展下一级会员。经统计，“智能充电桩商城系统”网络平台用户数共计2万余个，层级达25层，涉案资金10亿余元。钱某非法吸收公众存款、职务侵占的犯罪事实略。

裁判结果摘要

浙江省嵊州市人民法院经审理认为，被告单位及被告人钱某等人以投资智能充电桩项目为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重；钱某还构成非法吸收公众存款罪、职务侵占罪。根据各被告人在共同犯罪中的作用、参与程度、主观恶性及犯罪后表现等情节，以组织、领导传销活动罪、非法吸收公众存款罪、职务侵占罪，合并判处钱某有期徒刑十八年；以组织、领导传销活动罪判处赵某等四十六名被告人有期徒刑七年二个月至十个月不等，并对张某等二十四名被告人宣告缓刑；对被告单位、被告人判处罚金，违法所得予以追缴、没收，上缴国库。一审宣判后，被告单位、被告人均未上诉，检察机关未抗诉，判决已生效。

需要回答的法律问题

• 2020年4月至2022年1月，被告人钱某在经营被告单位浙江某公司期间，伙同被告人赵某等人以“智能充电桩商城系统”网络平台实施传销活动。｜对应争点：真实经营、投资活动与面向不特定对象募集资金如何区分
• 被告单位及被告人以销售充电桩、提供充电桩经营服务为名，通过宣称国家支持等虚假宣传，安装运行少量充电桩，用充电、流量、广告收益为幌子，以直推奖、伯乐奖、级差奖、团队奖等奖项为诱饵收取费用发展会员，并以发展会员的数量作为计酬、返利依据，引诱、鼓励会员继续发展下一级会员。｜对应争点：层级返利、固定回报和资金用途如何证明
• 经统计，“智能充电桩商城系统”网络平台用户数共计2万余个，层级达25层，涉案资金10亿余元。｜对应争点：实控人、高管、销售、财务及一般参与者责任如何分层

证据审查清单

• 钱某非法吸收公众存款、职务侵占的犯罪事实略。｜建议核验：产品、合同、宣传、路演和社群材料
• 浙江省嵊州市人民法院经审理认为，被告单位及被告人钱某等人以投资智能充电桩项目为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重；｜建议核验：参与人数、层级、返利、佣金和团队关系
• 钱某还构成非法吸收公众存款罪、职务侵占罪。｜建议核验：募集、投资、兑付、个人消费和关联转移资金流
• 根据各被告人在共同犯罪中的作用、参与程度、主观恶性及犯罪后表现等情节，以组织、领导传销活动罪、非法吸收公众存款罪、职务侵占罪，合并判处钱某有期徒刑十八年；｜建议核验：岗位权限、风险提示、会议与离职记录

从被害方、控告方角度看

对“被告单位浙江某公司组织、领导传销活动案——依法惩治企业在经营过程中实施的网络传销”的权利保护，应以本人原始记录证明行为、损失与因果关系，不能把官方案例中的事实当作自身事实。

1. 被告单位及被告人以销售充电桩、提供充电桩经营服务为名，通过宣称国家支持等虚假宣传，安装运行少量充电桩，用充电、流量、广告收益为幌子，以直推奖、伯乐奖、级差奖、团队奖等奖项为诱饵收取费用发展会员，并以发展会员的数量作为计酬、返利依据，引诱、鼓励会员继续发展下一级会员。｜权利受损方动作：汇总合同、付款、收益和推介人员信息
2. 经统计，“智能充电桩商城系统”网络平台用户数共计2万余个，层级达25层，涉案资金10亿余元。｜权利受损方动作：不要把承诺收益、实际兑付和损失口径混在一起
3. 钱某非法吸收公众存款、职务侵占的犯罪事实略。｜权利受损方动作：财产线索应说明权属、来源和与涉案资金关系

从犯罪嫌疑人、被告人及辩护角度看

“被告单位浙江某公司组织、领导传销活动案——依法惩治企业在经营过程中实施的网络传销”的辩护审查要对照官方公开的主体、行为、主观认识、结果和取证过程。罪名或行业相同，不表示证据结构和人员作用相同。

1. 经统计，“智能充电桩商城系统”网络平台用户数共计2万余个，层级达25层，涉案资金10亿余元。｜辩护审查：不能只凭职位、业绩或领取工资推定共同故意
2. 钱某非法吸收公众存款、职务侵占的犯罪事实略。｜辩护审查：区分正常销售、从属执行与组织决策
3. 浙江省嵊州市人民法院经审理认为，被告单位及被告人钱某等人以投资智能充电桩项目为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重；｜辩护审查：审查资金用途、项目真实性、明知时间及退出情况

刑事辩护律师专业解读

进一步阅读

资金流水怎样整理成可核验材料？

权威来源

• 最高人民法院、国家市场监督管理总局联合发布依法惩治网络传销犯罪典型案例最高人民法院官网公开材料，发布时间：2024-06-28。
• 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释最高人民法院公开全文，用于核对刑事审判程序及证据审查等具体规则。