本页仅根据《最高人民法院、国家发展改革委联合发布依法惩治串通投标及其关联犯罪典型案例》中“被告人袁某、赵某串通投标、行受贿案——依法惩治教育领域的串通投标行为”的公开内容整理。未公开的证据、当事人信息和办案细节不作推测；事实、结果与适用规范以官方原文及生效文书为准。
案件结论先读
本案是一起发生在教育领域的串通投标典型案例。教育是国之根本，依法从严惩处学校食堂大宗食品原料统一配送环节的串通投标犯罪，不仅是保障学生“舌尖上的安全”的必要措施，更关乎国家的发展和民族的未来。本案中，被告人袁某、赵某等人以行受贿、围标、卖标等多个手段串通招投标，内定招投标代理机构及中标食品配送单位，严重干扰校园食品原料配送管理和学生饮食健康需求，对青少年的身心健康构成潜在威胁。对此，人民法院依法对被告人数罪并罚，进一步加大适用财产刑力度，通过判处罚金、追缴违法所得等措施，全力“打财断血”，彰显了坚决斩断教育领域围标、串通投标利益链条的鲜明态度，守护青少年健康成长、维护教育民生安全、推动社会治理现代化的坚定决心。 05
官方案例事实摘要
2021年间，为中标云南省富宁县某公立学校食堂大宗食品原料统一配送项目，被告人袁某向与富宁县某领导关系密切的郑某（另案处理）行贿60万元，请托其帮助被告人赵某实际控制的云南某立公司成为本次招标代理机构，以达到操纵该项目招投标的目的。云南某立公司成为该项目的招标代理机构后，袁某向赵某行贿60万元并伙同其通过“拆分售卖标段”的方式，在投标过程中由招标代理机构事先审核投标书，协商多家投标公司的标书内容，内定云南某昇公司中标该项目的食品配送单位，中标金额共计6565.55万元。招投标期间，袁某共收取卖标费400万元，行贿120万元。调查期间，袁某主动退赃11万元，赵某主动退赃55万元。
裁判结果摘要
云南省富宁县人民法院经审理认为，被告人袁某、赵某相互串通，通过贿赂、买卖等非法手段谋求意向中标人中标，严重扰乱市场公平竞争秩序，损害了国家、集体和公民的合法权益，情节严重，其行为均构成串通投标罪。袁某为谋取不正当利益，给予非国家工作人员财物，并向与国家工作人员有密切关系的人行贿，数额较大，分别构成对非国家工作人员行贿罪和对有影响力的人行贿罪。赵某利用其作为招标代理机构实际控制人的职务便利，非法收受财物，帮助投标公司顺利中标，数额较大，构成非国家工作人员受贿罪。综上，对被告人袁某以串通投标罪、对非国家工作人员行贿罪、对有影响力的人行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十五万元；对被告人赵某以串通投标罪、非国家工作人员受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八万元。对被告人退缴的违法所得人民币二百七十五万元予以追缴，上缴国库；不足部分，继续追缴。判决已生效。
需要回答的法律问题
- 2021年间，为中标云南省富宁县某公立学校食堂大宗食品原料统一配送项目，被告人袁某向与富宁县某领导关系密切的郑某（另案处理）行贿60万元，请托其帮助被告人赵某实际控制的云南某立公司成为本次招标代理机构，以达到操纵该项目招投标的目的。｜对应争点：是否存在排除、限制竞争的合意与具体行为
- 云南某立公司成为该项目的招标代理机构后，袁某向赵某行贿60万元并伙同其通过“拆分售卖标段”的方式，在投标过程中由招标代理机构事先审核投标书，协商多家投标公司的标书内容，内定云南某昇公司中标该项目的食品配送单位，中标金额共计6565.55万元。｜对应争点：招标人、投标人、中介及公职人员之间如何分层
- 招投标期间，袁某共收取卖标费400万元，行贿120万元。｜对应争点：串通投标与受贿、行贿、伪造印章等罪名是否竞合
证据审查清单
- 调查期间，袁某主动退赃11万元，赵某主动退赃55万元。｜建议核验：招标文件、评分表、报价形成记录与投标文件版本
- 云南省富宁县人民法院经审理认为，被告人袁某、赵某相互串通，通过贿赂、买卖等非法手段谋求意向中标人中标，严重扰乱市场公平竞争秩序，损害了国家、集体和公民的合法权益，情节严重，其行为均构成串通投标罪。｜建议核验：围标陪标沟通、保证金、费用和利益分配
- 袁某为谋取不正当利益，给予非国家工作人员财物，并向与国家工作人员有密切关系的人行贿，数额较大，分别构成对非国家工作人员行贿罪和对有影响力的人行贿罪。｜建议核验：IP、设备、制作人员、投递时间及授权材料
- 赵某利用其作为招标代理机构实际控制人的职务便利，非法收受财物，帮助投标公司顺利中标，数额较大，构成非国家工作人员受贿罪。｜建议核验：项目履行、损失和市场竞争影响资料
从被害方、控告方角度看
对“被告人袁某、赵某串通投标、行受贿案——依法惩治教育领域的串通投标行为”的权利保护，应以本人原始记录证明行为、损失与因果关系，不能把官方案例中的事实当作自身事实。
- 云南某立公司成为该项目的招标代理机构后，袁某向赵某行贿60万元并伙同其通过“拆分售卖标段”的方式，在投标过程中由招标代理机构事先审核投标书，协商多家投标公司的标书内容，内定云南某昇公司中标该项目的食品配送单位，中标金额共计6565.55万元。｜权利受损方动作：固定异常报价、文件雷同、控制关系和利益输送线索
- 招投标期间，袁某共收取卖标费400万元，行贿120万元。｜权利受损方动作：区分程序瑕疵与足以影响竞争秩序的行为
- 调查期间，袁某主动退赃11万元，赵某主动退赃55万元。｜权利受损方动作：依法提交材料并避免以行业传闻代替原始证据
从犯罪嫌疑人、被告人及辩护角度看
“被告人袁某、赵某串通投标、行受贿案——依法惩治教育领域的串通投标行为”的辩护审查要对照官方公开的主体、行为、主观认识、结果和取证过程。罪名或行业相同，不表示证据结构和人员作用相同。
- 招投标期间，袁某共收取卖标费400万元，行贿120万元。｜辩护审查：审查合意形成、行为参与和结果之间的联系
- 调查期间，袁某主动退赃11万元，赵某主动退赃55万元。｜辩护审查：区分正常联合投标、咨询协助与违法串通
- 云南省富宁县人民法院经审理认为，被告人袁某、赵某相互串通，通过贿赂、买卖等非法手段谋求意向中标人中标，严重扰乱市场公平竞争秩序，损害了国家、集体和公民的合法权益，情节严重，其行为均构成串通投标罪。｜辩护审查：逐人核对签字盖章、文件制作、获利和主观认识
刑事辩护律师专业解读
本案的专业价值在于：官方文本把“是否存在排除、限制竞争的合意与具体行为”放进了可核对的事实与证据中。从辩护角度不能因罪名、行业或职位相同就直接援引结果，而应比较本案的关键行为、主观明知、数额口径和参与程度。
本案是一起发生在教育领域的串通投标典型案例。教育是国之根本，依法从严惩处学校食堂大宗食品原料统一配送环节的串通投标犯罪，不仅是保障学生“舌尖上的安全”的必要措施，更关乎国家的发展和民族的未来。本案中，被告人袁某、赵某等人以行受贿、围标、卖标等多个手段串通招投标，内定招投标代理机构及中标食品配送单位，严重干扰校园食品原料配送管理和学生饮食健康需求，对青少年的身心健康构成潜在威胁。对此，人民法院依法对被告人数罪并罚，进一步加大适用财产刑力度，通过判处罚金、追缴违法所得等措施，全力“打财断血”，彰显了坚决斩断教育领域围标、串通投标利益链条的鲜明态度，守护青少年健康成长、维护教育民生安全、推动社会治理现代化的坚定决心。 05这一官方要旨对相似案件的作用，是提示应审查哪些事实，不是替代完整案卷做结论。权利受损方同样应根据自身原始记录证明行为、损失与因果关系。
进一步阅读
权威来源
- 最高人民法院、国家发展改革委联合发布依法惩治串通投标及其关联犯罪典型案例最高人民法院官网公开材料，发布时间：2025-05-19。
- 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释最高人民法院公开全文，用于核对刑事审判程序及证据审查等具体规则。
内容说明与核验信息
- 内容类型
- 官方刑事案例研析
- 作者
- 明灿律师
- 发布日期
- 最近更新
- 内容版本
- v1.0
- 公开来源
- 正文列出 2 个站外可核验链接
- 适用范围
- 一般性刑事法律知识与公开信息研究，不代替对个案文书、原始材料和程序阶段的审查。