官方案例研析028｜廖某茂合同诈骗案——依法惩治财务造假型合同诈骗犯罪

案件结论先读

官方案例事实摘要

被告人廖某茂系某科技有限公司（以下简称某科技公司）法定代表人。2015年起，廖某茂为增加某科技公司市值进而为高价转让作准备，安排公司财务、仓储等人员通过私刻交易相对方印章、伪造采购、销售单据及流水等方式虚增公司经营业绩。2016年12月，被害单位某机电股份有限公司（以下简称某机电公司）决定通过发行股份及支付现金方式收购某科技公司全部股份。为隐瞒真实业绩情况，在某机电公司委托中介机构进行调查时，廖某茂又采取截留询证函、伪造回复函证等方式，骗取某机电公司信任，致使某机电公司以34亿元收购某科技公司全部股份，廖某茂以其持有股份获得19亿余元。经评估，某科技公司实际股权价值仅为9.8亿元，廖某茂通过财务造假手段取得的评估价值与真实价值的差额达24.2亿元。

裁判结果摘要

江苏省南京市中级人民法院经审理认为，被告人廖某茂以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。综合考虑廖某茂的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以合同诈骗罪判处廖某茂无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；依法追缴廖某茂犯罪所得19亿余元并发还被害单位。一审宣判后，廖某茂提出上诉。江苏省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。

需要回答的法律问题

• 被告人廖某茂系某科技有限公司（以下简称某科技公司）法定代表人。｜对应争点：与上游犯罪是否存在事前通谋或稳定配合
• 2015年起，廖某茂为增加某科技公司市值进而为高价转让作准备，安排公司财务、仓储等人员通过私刻交易相对方印章、伪造采购、销售单据及流水等方式虚增公司经营业绩。｜对应争点：对异常资金、设备、话术或业务模式的明知如何证明
• 2016年12月，被害单位某机电股份有限公司（以下简称某机电公司）决定通过发行股份及支付现金方式收购某科技公司全部股份。｜对应争点：诈骗共犯、帮信罪与掩饰隐瞒犯罪所得罪如何区分

证据审查清单

• 为隐瞒真实业绩情况，在某机电公司委托中介机构进行调查时，廖某茂又采取截留询证函、伪造回复函证等方式，骗取某机电公司信任，致使某机电公司以34亿元收购某科技公司全部股份，廖某茂以其持有股份获得19亿余元。｜建议核验：资金账户、虚拟资产、设备和登录轨迹
• 经评估，某科技公司实际股权价值仅为9.8亿元，廖某茂通过财务造假手段取得的评估价值与真实价值的差额达24.2亿元。｜建议核验：与上游人员的沟通、指令、结算及收益记录
• 江苏省南京市中级人民法院经审理认为，被告人廖某茂以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。｜建议核验：业务频率、异常提醒、账户冻结和继续实施情况
• 综合考虑廖某茂的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以合同诈骗罪判处廖某茂无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；｜建议核验：被害人损失、退赔、查封扣押与返还记录

从被害方、控告方角度看

对“廖某茂合同诈骗案——依法惩治财务造假型合同诈骗犯罪”的权利保护，应以本人原始记录证明行为、损失与因果关系，不能把官方案例中的事实当作自身事实。

1. 2015年起，廖某茂为增加某科技公司市值进而为高价转让作准备，安排公司财务、仓储等人员通过私刻交易相对方印章、伪造采购、销售单据及流水等方式虚增公司经营业绩。｜权利受损方动作：保存转账、聊天、平台、报案回执和止付信息
2. 2016年12月，被害单位某机电股份有限公司（以下简称某机电公司）决定通过发行股份及支付现金方式收购某科技公司全部股份。｜权利受损方动作：把每笔损失与收款账户、时间、话术对应起来
3. 为隐瞒真实业绩情况，在某机电公司委托中介机构进行调查时，廖某茂又采取截留询证函、伪造回复函证等方式，骗取某机电公司信任，致使某机电公司以34亿元收购某科技公司全部股份，廖某茂以其持有股份获得19亿余元。｜权利受损方动作：追赃线索应说明权属和来源，不能把冻结等同于已经返还

从犯罪嫌疑人、被告人及辩护角度看

“廖某茂合同诈骗案——依法惩治财务造假型合同诈骗犯罪”的辩护审查要对照官方公开的主体、行为、主观认识、结果和取证过程。罪名或行业相同，不表示证据结构和人员作用相同。

1. 2016年12月，被害单位某机电股份有限公司（以下简称某机电公司）决定通过发行股份及支付现金方式收购某科技公司全部股份。｜辩护审查：围绕明知的时间、程度和客观基础逐项审查
2. 为隐瞒真实业绩情况，在某机电公司委托中介机构进行调查时，廖某茂又采取截留询证函、伪造回复函证等方式，骗取某机电公司信任，致使某机电公司以34亿元收购某科技公司全部股份，廖某茂以其持有股份获得19亿余元。｜辩护审查：区分一次性帮助、从属参与、稳定合作与共同实施
3. 经评估，某科技公司实际股权价值仅为9.8亿元，廖某茂通过财务造假手段取得的评估价值与真实价值的差额达24.2亿元。｜辩护审查：核对犯罪数额、违法所得、重复计算和上下游重合

刑事辩护律师专业解读

进一步阅读

合同诈骗与普通违约怎样区分？

权威来源

• 最高人民法院发布促进民营经济发展典型刑事案例最高人民法院官网公开材料，发布时间：2025-06-09。
• 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释最高人民法院公开全文，用于核对刑事审判程序及证据审查等具体规则。
• “两高”关于办理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释法释〔2025〕13号，自2025年8月26日起施行。