网络食品安全案件为何不只查商家，还要看平台与证据链？

2026年9月22日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布依法惩治网络食品安全犯罪典型案例，涉及电商平台、直播电商、社交网络和“幽灵外卖”店铺等模式。对企业管理者而言，真正需要关注的不是“平台上架过商品就一定承担刑事责任”，而是经营资质、产品来源、宣传话术、订单资金和电子数据能否形成一条可核验的责任链。

官方案例集中提示了哪些网络经营模式？

最高法新闻局发布的官方页面列明了5个案例：利用电商平台推送功能销售假冒进口蜂蜜；通过付费引流和虚假宣传销售伪劣驼奶粉；通过直播平台销售非法添加药物成分的压片糖果；通过社交网络销售含西布曲明的减肥咖啡；以及伪造、买卖营业执照和食品经营许可证，注册“幽灵外卖”店铺转售牟利。

这些公开事实只能说明相关案件已经由司法机关作为典型案例发布，不能直接替代对其他企业或个人的个案认定。判断是否涉嫌犯罪，仍要回到具体产品、经营主体、主观明知、销售金额、检验鉴定、电子数据和程序材料。

平台经营者和管理人员应先核对哪几组证据？

第一组是主体和资质：营业执照、食品经营许可或备案、实际经营者、店铺注册信息、收款账户和授权链条是否一致。第二组是产品和供应链：进货合同、发票、批次、检测报告、标签、仓储和物流记录能否对应到实际销售商品。第三组是营销和交易：直播脚本、聊天记录、商品详情页、平台推广记录、订单、支付、退款和投诉处理记录是否完整留存。

第四组是风险提示后的处置：收到消费者投诉、平台通知、监管抽检或内部异常后，谁作出了继续销售、下架、召回、送检或报案决定。官方案例反复体现，电子数据、检验鉴定和主观明知证据需要相互印证，单一的销售页面或单笔订单不能自动推出完整刑事责任。

企业可以在72小时内做什么？

• 暂停来源、标签、资质或宣传存在明显疑点的商品和推广活动，先保留后台原始记录，不要用删除、覆盖或改口径的方式“整理”证据。
• 按店铺、产品批次、供应商、主播或客服人员建立清单，固定订单、支付、物流、聊天、直播回放、投诉和抽检材料。
• 由企业负责人指定一名合规联系人，分别核对行政检查、平台处置、消费者赔付和刑事程序的状态，避免把“下架”“退款”“移送”“立案”“判决”混写成同一个结果。
• 涉及抽检不合格、非法添加、伪造证照或大规模销售的，应尽快让刑事律师、食品合规人员和必要的检测机构基于原始材料共同复核。

来源与适用边界

• 最高人民法院：“两高”联合发布依法惩治网络食品安全犯罪典型案例，发布时间：2026年9月22日。
• 本文只整理该官方页面公开的案例模式和证据观察，不构成对任何企业、平台、主播、供应商或个人的法律意见，不对立案、定罪、量刑、赔偿、平台责任或案件结果作出承诺。
• 具体案件应以合同、许可、检测、订单、资金、电子数据、询问笔录、鉴定意见和裁判文书等原始材料为准，并由相应持牌专业人员复核。