官方案例研析065｜某旅游公司、王某拒不支付劳动报酬案——促进欠薪矛盾实质化解

案件结论先读

官方案例事实摘要

被告人王某系被告单位浙江省某旅游发展有限公司（以下简称某旅游公司）的法定代表人和实际负责人。经营期间，该公司拖欠赖某等9名劳动者劳动报酬共计41万余元。经劳动者投诉，浙江省绍兴市柯桥区人力资源社会保障局（以下简称柯桥区人社局）通知某旅游公司于2022年11月25日派员到指定地点配合解决问题，该公司无正当理由未派员配合。同年12月7日，柯桥区人社局责令该公司限期支付所欠上述劳动报酬，该公司仍不支付；12月22日，该局将案件移送至当地公安机关。经公安机关电话通知，王某投案后如实供述主要犯罪事实，并缴纳5万元用于支付拖欠的劳动报酬。2024年4月9日，绍兴市柯桥区人民检察院以拒不支付劳动报酬罪对某旅游公司、王某提起公诉。案件审理期间，经人民法院协调，王某家属代为足额支付所欠劳动报酬。

裁判结果摘要

浙江省绍兴市柯桥区人民法院判决认为，被告单位某旅游公司以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪；被告人王某系公司直接负责的主管人员，其行为亦构成拒不支付劳动报酬罪。综合考虑某旅游公司及王某自首、认罪认罚、一审宣判前已足额支付所欠劳动报酬等情节，判处被告单位某旅游公司罚金人民币四万元；被告人王某有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。

需要回答的法律问题

• 被告人王某系被告单位浙江省某旅游发展有限公司（以下简称某旅游公司）的法定代表人和实际负责人。｜对应争点：欠付工资事实、支付能力和逃避支付行为如何认定
• 经营期间，该公司拖欠赖某等9名劳动者劳动报酬共计41万余元。｜对应争点：行政责令支付与刑事追诉的衔接条件是否具备
• 经劳动者投诉，浙江省绍兴市柯桥区人力资源社会保障局（以下简称柯桥区人社局）通知某旅游公司于2022年11月25日派员到指定地点配合解决问题，该公司无正当理由未派员配合。｜对应争点：单位犯罪和直接责任人员如何区分

证据审查清单

• 同年12月7日，柯桥区人社局责令该公司限期支付所欠上述劳动报酬，该公司仍不支付；｜建议核验：劳动关系、考勤、工资表和银行流水
• 12月22日，该局将案件移送至当地公安机关。｜建议核验：项目回款、公司账户、资产处置和支付安排
• 经公安机关电话通知，王某投案后如实供述主要犯罪事实，并缴纳5万元用于支付拖欠的劳动报酬。｜建议核验：人社部门责令支付文书及送达材料
• 2024年4月9日，绍兴市柯桥区人民检察院以拒不支付劳动报酬罪对某旅游公司、王某提起公诉。｜建议核验：补发工资、协商和员工确认记录

从被害方、控告方角度看

对“某旅游公司、王某拒不支付劳动报酬案——促进欠薪矛盾实质化解”的权利保护，应以本人原始记录证明行为、损失与因果关系，不能把官方案例中的事实当作自身事实。

1. 经营期间，该公司拖欠赖某等9名劳动者劳动报酬共计41万余元。｜权利受损方动作：先固定劳动关系、工资口径和欠付期间
2. 经劳动者投诉，浙江省绍兴市柯桥区人力资源社会保障局（以下简称柯桥区人社局）通知某旅游公司于2022年11月25日派员到指定地点配合解决问题，该公司无正当理由未派员配合。｜权利受损方动作：依法经过劳动保障监察等程序并保存送达证据
3. 同年12月7日，柯桥区人社局责令该公司限期支付所欠上述劳动报酬，该公司仍不支付；｜权利受损方动作：多名劳动者材料应统一字段但保持个人事实差异

从犯罪嫌疑人、被告人及辩护角度看

“某旅游公司、王某拒不支付劳动报酬案——促进欠薪矛盾实质化解”的辩护审查要对照官方公开的主体、行为、主观认识、结果和取证过程。罪名或行业相同，不表示证据结构和人员作用相同。

1. 经劳动者投诉，浙江省绍兴市柯桥区人力资源社会保障局（以下简称柯桥区人社局）通知某旅游公司于2022年11月25日派员到指定地点配合解决问题，该公司无正当理由未派员配合。｜辩护审查：核对经营困难与逃避支付之间的区别
2. 同年12月7日，柯桥区人社局责令该公司限期支付所欠上述劳动报酬，该公司仍不支付；｜辩护审查：审查责令支付、送达和法定程序是否完整
3. 12月22日，该局将案件移送至当地公安机关。｜辩护审查：主动补发、协商和持续履行情况应如实提交

刑事辩护律师专业解读

进一步阅读

首次与刑事律师沟通应准备什么？

权威来源

• 最高人民法院、人力资源社会保障部联合发布依法惩治恶意欠薪犯罪典型案例最高人民法院官网公开材料，发布时间：2025-01-22。
• 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释最高人民法院公开全文，用于核对刑事审判程序及证据审查等具体规则。