刑辩专业研究030｜发现对方伪造债务提起诉讼，能否刑事控告虚假诉讼

将“发现对方伪造债务提起诉讼，能否刑事控告虚假诉讼”变成可执行的工作，关键是把法律问题、材料问题和程序问题分开。本页适用于刑民边界、罪名方向和立案条件判断阶段；下列方法用于整理与核验，不代替有权机关对个案事实和法律适用的认定。

直接结论

判断边界与本地场景

证据不足、陈述矛盾或裁判错误不当然是虚假诉讼，刑事控告不能替代上诉再审。

深圳企业跨区经营、电子数据和多主体交易较集中，本页优先提示管辖、数据完整性和经营连续性；这只是场景化提示，不是对个案性质的预判。

事实与材料怎样一一对应

• 起诉材料、证据和庭审记录｜对应动作：在原案件中及时固定争议和申请调查｜同时与真实交易及对方明知情况交叉核对
• 真实交易及对方明知情况｜对应动作：把败诉争议与捏造事实线索分开｜同时与裁判、保全或执行后果交叉核对
• 裁判、保全或执行后果｜对应动作：在原案件中及时固定争议和申请调查｜同时与起诉材料、证据和庭审记录交叉核对

从权利受损方、控告方角度

从权利受损方角度，“发现对方伪造债务提起诉讼，能否刑事控告虚假诉讼”应先证明发生了什么、损失如何计算、材料怎样形成，再提出程序请求。应围绕是否捏造民事基本事实、诉讼行为、妨害司法或侵害权益的后果组织材料，并先在原诉讼中依法提出证据和程序意见。

材料组织时，以“起诉材料、证据和庭审记录”、“真实交易及对方明知情况”、“裁判、保全或执行后果”分别对应主体、行为、损失和程序请求，不把推断混入事实摘要。

从犯罪嫌疑人、被告人及辩护角度

对“发现对方伪造债务提起诉讼，能否刑事控告虚假诉讼”的辩护审查，不能只看不利结果或岗位名称。应把有罪证据、无罪罪轻证据和仍待核实的事项分开，再检查各项证据能够证明到什么程度。

1. 审查程序身份、告知和文书是否明确｜与起诉材料、证据和庭审记录及在原案件中及时固定争议和申请调查对照审查。
2. 把有罪证据、无罪罪轻证据和待核事项分别列明｜与真实交易及对方明知情况及把败诉争议与捏造事实线索分开对照审查。
3. 核对证据来源、形成过程、上下文及相互印证关系｜与裁判、保全或执行后果及在原案件中及时固定争议和申请调查对照审查。
4. 对主观明知、行为分工、数额和因果关系分别评价｜与起诉材料、证据和庭审记录及把败诉争议与捏造事实线索分开对照审查。

可执行的处理顺序

1. 在原案件中及时固定争议和申请调查｜核对材料：起诉材料、证据和庭审记录｜完成标准：时间、来源与经手人可追溯
2. 把败诉争议与捏造事实线索分开｜核对材料：真实交易及对方明知情况｜完成标准：时间、来源与经手人可追溯

证据与程序边界

刑事辩护律师专业解读

本题的核心不是把“发现对方伪造债务提起诉讼，能否刑事控告虚假诉讼”压缩成一句肯定或否定。辩护律师首先会核对“起诉材料、证据和庭审记录”与“真实交易及对方明知情况”能否支持同一条时间线，然后再对主观认识、人员分工、数额口径和程序合法性分项表达意见。

应围绕是否捏造民事基本事实、诉讼行为、妨害司法或侵害权益的后果组织材料，并先在原诉讼中依法提出证据和程序意见。这一直接答案只是起点。若原始记录与当事人口述冲突，应保留冲突并追查形成原因，不能为了得到一致口径而删改、补造或重新加工材料。

权威来源

• 《中华人民共和国刑事诉讼法》岳阳县人民政府公安局政策文件公开的2018年修正版全文；已与国家法律法规数据库现行版本信息交叉核对。
• 《公安机关办理刑事案件程序规定》司法部转载公安部令第159号修正文本。