在机场谎称“飞机有炸弹”，什么情况下会被追究刑责？

先说结论：按照2026年4月9日起施行的两高司法解释，在民航场景中，明示或者暗示编造“飞机有炸弹”等严重威胁飞行安全的虚假恐怖信息，或者明知是编造的信息仍故意传播，并造成航班复飞、清舱、二次安检、转移航空器，或者有关部门采取应对措施等运行后果的，可能构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪。判断重点不是一句话是否“像玩笑”，而是信息内容、行为人的明知与传播行为、实际应对措施及其因果关系。

一、2026年司法解释明确了哪些入罪后果

最高人民法院、最高人民检察院于2026年4月8日公布法释〔2026〕5号司法解释，自次日施行。解释第四条针对涉民航飞行安全的虚假恐怖信息，列出三组定罪后果：

1. 导致航班复飞、清舱，或者机场采取二次安检、转移航空器等措施，影响航班或机场正常运行；
2. 导致公安、武警、消防救援、卫生检疫等部门采取应对措施；
3. 造成其他严重扰乱民航运行秩序的情形。

这意味着，不能只从说话地点或使用了什么词判断。还要核对信息是否属于爆炸、生化、放射、劫持航空器等严重威胁飞行安全的虚假恐怖信息，行为人是编造还是明知虚假仍传播，以及机场、航班和有关部门实际采取了什么措施。

二、哪些后果会被进一步认定为“造成严重后果”

同一条司法解释还列出更重一层的后果，包括：造成人员密集场所秩序严重混乱；导致航班备降、返航、中断运行，或者机场关闭跑道、疏散人群并严重影响正常运行；造成一人以上重伤或者三人以上轻伤；造成直接经济损失五十万元以上；妨碍国家重大活动进行；以及其他严重后果。

因此，“严重扰乱社会秩序”和“造成严重后果”不是可以互换的两个标签。具体案件要分别核对运行措施、影响程度、人员伤情、经济损失和因果关系，不能只凭航班延误或者现场紧张就直接推定最终量刑结论。

三、最高法公开案例如何认定“清舱”后果

两高同期发布的王某深编造虚假恐怖信息案显示：王某深因未能正常办理值机手续，先后以报警称航班上有炸弹相要挟，之后佯装拨打110并谎称机场有炸弹。机场启动应急预案，涉事航班采取客、货清舱措施，包括该航班在内的5架航班延误9至86分钟。

青岛市城阳区人民法院认定其行为构成编造虚假恐怖信息罪，结合自首及初犯、偶犯等情节，判处有期徒刑一年六个月；判决已发生法律效力。该案例的典型意义明确把“致使航班清舱并影响正常运行”作为严重扰乱社会秩序的具体情形。

这个案例只能说明官方公开案件中的事实和裁判结果，不能把“清舱”“延误”单独抽出来套用于其他案件。其他案件仍须核对行为人是否编造或者故意传播、信息是否属于司法解释规定的虚假恐怖信息、应急措施是否实际发生，以及二者之间是否存在可证明的关联。

四、核对这类案件，至少要把四组材料放在一起

从两高配套案例的公开评析看，通话记录、现场监控、机场处置记录、航班运行资料等客观材料，是核对信息内容、传播过程和运行后果的重要依据。可以按四组整理：

• 信息形成与传播：通话、短信、平台记录、现场录音录像及接收人员陈述；
• 主观认识：信息来源、表达方式、前后言行以及是否明知信息虚假；
• 应急处置：清舱、复飞、二次安检、转移航空器、警力或消防救援响应记录；
• 实际后果：延误、备降、返航、中断运行、人员伤情、直接经济损失及其计算依据。

材料清单只是一般核对框架。是否达到犯罪构成、是否属于“造成严重后果”、证据是否真实合法以及如何处理，应由有权机关依据现行法律和完整证据判断。

一句话判断

机场里的“炸弹玩笑”不能只按说话人的自我解释评价；一旦内容属于涉民航虚假恐怖信息，并实际触发清舱、二次安检或有关部门应对等后果，就可能进入刑事责任审查。但最终结论仍取决于信息内容、明知状态、传播行为、应对措施、因果关系和完整证据。

相关内容

• 口供与电子数据矛盾时如何审查证据？
• 侦查阶段律师能做什么，哪些事情不能承诺？

官方来源与适用说明

• 最高人民法院：“两高”发布《关于办理危害民航飞行安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
• 最高人民法院：依法惩治编造、故意传播涉民航飞行安全虚假恐怖信息犯罪典型案例
• 最高人民检察院：司法解释目录

资料查询日期：2026年8月16日。

适用范围：中国大陆涉民航飞行安全的编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件一般规则；案例部分仅用于说明两高公开案例中的事实、裁判和典型意义，不直接证明其他案件。

免责声明：本文仅提供一般性法律信息，不构成个案法律意见，不对任何具体言论、航班处置、证据效力、罪名、刑罚或案件结果作出判断或承诺。